Helsinki2                                  contro i nuovi euromissili

Il documento di Olga Karatch ----- La sua proposta ----

Cari amici,

la risposta alla vostra domanda su che cosa dovremmo fare tutti noi esiste – ed è più semplice di quanto sembri. Dobbiamo trovare il modo di fermare il conflitto Est-Ovest aprendo un tavolo globale di negoziati per affrontare i problemi che si estendono lungo quasi 4.000 km di frontiera con Russia e Bielorussia. A mio avviso, abbiamo bisogno di una strategia articolata in più fasi. Naturalmente, ciascuna fase è complessa, ma sono convinta che, se uniamo le forze, possiamo riuscirci. Vi propongo di discuterne seriamente.

In questa visione, un ruolo sorprendentemente centrale è svolto dalle armi nucleari schierate in Bielorussia. Oggi dobbiamo riconoscere che nessuna campagna europea per il disarmo nucleare potrà avere successo senza ridefinire il concetto stesso di "Europa".

Secondo me, dobbiamo ampliare la nozione di Europa oltre i confini dei trattati esistenti: non solo Unione Europea, ma anche Bielorussia, Ucraina, la parte europea della Russia e il Regno Unito. Solo se l'obiettivo diventa l'eliminazione completa delle armi nucleari dall'intero continente europeo, la nostra iniziativa sarà coerente e significativa.

Parlare di disarmo esclusivamente in ambito UE, mentre i media alimentano paura e paranoia su un possibile attacco russo alla NATO o all'Europa, non è credibile: si rischia di sembrare ingenui o sospetti. Includendo invece il ritiro delle armi nucleari russe e bielorusse, la campagna diventa logica, completa e capace di rispondere alle obiezioni.

🧭 Fase 1 – Dichiarazione comune (entro il 27 febbraio 2026)

Il primo passo è capire quanti siamo davvero: serve una dichiarazione/manifesto firmata dal maggior numero possibile di organizzazioni, con richieste precise:

• ritiro delle armi nucleari da Bielorussia e Russia;

• fine del nuclear sharing nel Regno Unito e nell'UE;

• avvio di una campagna di advocacy ampia e coordinata.

La data del 27 febbraio 2026 è simbolica: il 27 febbraio 2022 la Bielorussia ha tenuto un referendum che ha cambiato il suo status da Paese denuclearizzato a Paese in grado di ospitare armi nucleari. Aleksandr Lukašenko lo ha giustificato con il timore che il Memorandum di Budapest firmato dalla Bielorussia non abbia funzionato, che l'Ucraina ne abbia pagato il prezzo e che, dunque, le garanzie dei Paesi garanti non valgano più; di conseguenza, ogni Stato dovrebbe dotarsi di un proprio deterrente nucleare. Da questa prospettiva, la sua posizione appare "logica" – ed è proprio questa logica che dobbiamo confutare con una proposta europea più ampia.

🧭 Fase 2 – OSCE Peace Summit a Budapest e "Budapest Memorandum 2.0"

Secondo passo: organizzare un grande vertice di pace dell'OSCE a Budapest, con organizzazioni internazionali, società civile e rappresentanti di tutti i Paesi nucleari.

Obiettivo: riscrivere/aggiornare il Memorandum di Budapest e avviare negoziati per una zona europea libera da armi nucleari.

Questa fase può portarci alleati inattesi. Ad esempio, la Cina si è espressa contro la presenza di armi nucleari in Bielorussia e potrebbe sostenere un'iniziativa del genere. Un eventuale appoggio di Pechino darebbe alla società civile europea un peso politico molto maggiore.

L'appoggio di Pechino darebbe alla società civile europea un peso politico molto maggiore.

🧭 Fase 3 – "Helsinki 2.0": rilancio dei meccanismi negoziali e dell'architettura dei diritti

Il terzo passo è trasformare le dichiarazioni in realtà. Non basta firmare un'altra risoluzione e dimenticarla. Occorre creare:

• un quadro OSCE con meccanismi di verifica, monitoraggio e risoluzione delle controversie;

• scadenze, strutture di follow-up e coinvolgimento parlamentare nei Paesi interessati;

• connessioni con le misure esistenti di controllo degli armamenti e di confidence-building in Europa;

• un rilancio dei meccanismi di dialogo e il superamento delle logiche necropolitiche nello spazio europeo, ricomponendo una concezione universale dei diritti umani come pilastro della nuova architettura di sicurezza regionale.

So che tutto questo è un compito enorme. Ma credo che sia la strategia più realistica: includere quante più persone, organizzazioni e strutture possibile, costruendo alleanze anche inattese, per trasformare un simbolo in politica concreta.

Oggi troppi credono nella forza delle armi e pochi nella forza delle persone. Proprio per questo una campagna vasta e coordinata della società civile può funzionare: può riportare la voce dei cittadini nel dibattito internazionale e riaprire un dialogo oggi in stallo.

Uno scambio epistolare si Whatsapp

da parte di Alfonso Navarra

Cara Olga ad una prima lettura mi pare che la tua proposta sia nel solco di quanto da tempo stiamo discutendo. Con uno snodo importante rappresentato dai documenti portati al terzo meeting degli stati parte del TPNW a New York. Faremo un incontro on line dei Disarmisti esigenti per approfondirla e portare dei contributi. Abbiamo sempre quel problema della traduzione simultanea per consentire una tua migliore partecipazione diretta ma lo risolveremo... ciao e a presto...

Risponde Olga:

Caro Alfonso,

sì, esattamente — è proprio ciò di cui abbiamo parlato. In realtà tutte queste idee non sono nuove, ma nel frattempo si sono cristallizzate, sono diventate più chiare, più strutturate e ora sappiamo meglio come muoverci, con chi e in quale direzione andare.

All'inizio erano solo idee ancora grezze e un po' vaghe, adesso invece hanno preso una forma concreta e coerente.

Voglio anche sottolineare che questa non è affatto una discussione puramente teorica. Negli ultimi mesi ho dedicato molto tempo a parlare con persone provenienti da contesti molto diversi — dai sindacati, dalle comunità religiose, dalle organizzazioni ambientaliste e da molti altri settori. E ciò che sento ripetere da tutti, sostanzialmente, è sempre la stessa cosa:

👉 C'è una profonda crisi di fiducia.

👉 Le persone si sentono escluse e impotenti.

👉 Lo spazio per la democrazia, il pluralismo e il dialogo si sta restringendo.

👉 La società si sta frammentando in "bolle" isolate che si radicalizzano.

👉 Le narrazioni dell'estrema destra diventano sempre più forti, mentre il dialogo è sempre più difficile.

Questa è la realtà che tutti noi dobbiamo affrontare — ed è proprio per questo che dobbiamo iniziare a parlare di soluzioni. E, secondo me, la soluzione è al tempo stesso semplice e ambiziosa.

È nostra responsabilità — come cittadini, come attivisti per la pace, come parte della società civile — assicurare che questi processi non siano lasciati esclusivamente ai governi e alle strutture militari. Dobbiamo monitorare, accompagnare e chiedere conto di ogni passo. Se lasciamo che tutto proceda "in automatico", il sistema semplicemente tornerà su sé stesso e si riprodurrà ancora una volta.

Ecco perché la partecipazione ampia è così fondamentale. Quello di cui abbiamo bisogno è una rete transnazionale ampia di organizzazioni che lavorano contro il militarismo, ciascuna nel proprio ambito. Alcune si mobiliteranno attorno al Mar Baltico, altre si concentreranno sui diritti delle donne, altre ancora sui diritti dei migranti o sulla giustizia ambientale. Ma tutte queste lotte devono convergere su un principio comune: non dobbiamo attaccarci a vicenda, ma sostenerci e rafforzarci reciprocamente.

Molti di questi temi si intrecciano. Per esempio, quando sono stata recentemente a Berlino, ho parlato di un caso molto concreto: Lukashenko sta abbattendo foreste antiche protette dall'UNESCO. Quel legno viene poi inviato nelle prigioni bielorusse, dove viene lavorato grazie al lavoro forzato — compreso quello dei bambini — per essere trasformato in mobili. Questi mobili aggirano le sanzioni e vengono venduti sui mercati occidentali.

n questa singola vicenda si intrecciano diritti dei bambini, diritti delle donne, lotta alla tortura, sfruttamento del lavoro, tutela ambientale, responsabilità delle imprese e antimilitarismo — tutto insieme. Ed è proprio per questo che abbiamo bisogno di una piattaforma comune dove tutte queste dimensioni possano confluire. Se uniamo i nostri sforzi da angolazioni diverse, possiamo davvero avere successo.

Ecco anche perché desidero un processo di discussione reale e inclusivo. Voglio che le persone si sentano incluse, influenti e capaci di incidere, che le loro voci contino davvero e possano modellare il processo. Sarebbe meraviglioso se potessi iniziare a discuterne all'interno delle vostre organizzazioni e reti, e riflettere su chi altro potremmo coinvolgere.

Il nostro prossimo passo sarà redigere un memorandum nei prossimi mesi — idealmente entro gennaio — in modo che il maggior numero possibile di organizzazioni possa firmarlo prima di febbraio. Successivamente, dobbiamo riflettere seriamente su come avvicinarci alla Cina. Ho già alcune idee iniziali, ma questa parte è cruciale: la Cina deve diventare il primo attore statale a sostenere e accompagnare questo processo, perché solo la Cina ha l'influenza necessaria per portare Lukashenko e Putin al tavolo dei negoziati.

Il nostro compito, come società civile europea, è poi quello di portare anche i leader politici europei a quello stesso tavolo e farli dialogare seriamente. È così che immagino il processo: uno sforzo multilivello, in cui costruiamo pressione dal basso e apriamo canali diplomatici dall'alto.